УДК: философско—семиотический анализ

Писарик В.А., заведующий сектором индексирования документов ОКД РНТБ

Ein Zeichen sind wir, deutungslos…

Мы только знак, но невнятен смысл…

Фридрих Гёльдерлин «Мнемозина»

Мы живем в мире знаков и знаковых систем.

Картины, литературные произведения, музыка, архитектурные шедевры, математические формулы, поведение животных и человека, географические карты, языки – это только малая часть семиотического кода, позволяющего проникнуть в суть окружающих нас вещей и явлений.

Как говорил немецкий философ Эрнст Кассирер, человек – «символическое животное». «Без символики наша жизнь должна быть уподоблена жизни узника Платоновой пещеры, ограниченной только биологическими потребностями и практическими интересами. Но в таком случае мы не сможем получить доступ к «идеальному миру», который открывается с разных сторон религией, искусством, философией и наукой» [2, с. 487].

Что же такое знак (символ) и какова роль Универсальной десятичной классификации (УДК) в библиографическом измерении информационной сферы?

Обратимся к истокам семиотики, науки о знаках и знаковых системах, трудам основоположника Чарльза Сандерса Пирса (1839-1914). Но прежде, чем приступить к рассмотрению теоретических взглядов исследователя, целесообразно вспомнить один очень важный момент из его биографии.

Чарльз Сандерс Пирс родился в Кембридже, в семье известного американского математика и астронома Чарльза Бенджамина Пирса (1809-1880). Дом его отца часто посещали выдающиеся ученые и деятели искусства. Поэтому мальчик с раннего детства рос в атмосфере, где внимательно относились к науке и творчеству. Круг его интересов был невероятно огромен: естественные науки, математика, метафизика, логика, психология, философия и т. д. Тем не менее проблема знаков не давала покоя пытливому уму. С каждым днем все усерднее юный исследователь трудился над теорией, которой в будущем посвятил многие годы жизни. Поэтому не удивительно, что, несмотря на многочисленные предпосылки, именно Ч.С. Пирс одним из первых сделал возможным знаковое опосредование познания действительности предметом изучения зарождающейся науки семиотики. «С того момента, как я вообще научился думать, в течение около 40 лет вплоть до сегодняшнего дня я непрерывно занимался изучением методов исследования, как тех, к которым обычно стремятся, так и тех, к которым следует стремиться. В течение десяти лет, до того как началась эта работа, я занимался опытами в химической лаборатории. Я тщательно обосновывал свои позиции не только тем, что было в ту пору известно в химии и физике, но и методами, которыми пользовались те, кто успешно продвигал науку. Я обратил особое внимание на методы наиболее точных наук, а также близко общался с некоторыми из самых великих умов нашего времени в физике, кроме того, и сам весьма содействовал развитию их опытов в математике, гравитации, оптике, химии, астрономии и т.д., хотя вряд ли мой вклад был значительным. Я все более и более исполнялся духом материальных наук. Настойчиво занимался логикой, прочитал все большей или меньшей важности по этому предмету, посвятив много времени средневековой мысли, и не пренебрегал трудами греков, англичан, немцев, французов, и т.д., создав таким образом собственные системы и в дедуктивной, и в индуктивной логике. В метафизике мои занятия были менее систематичными; тем не менее я прочитал и глубоко продумал все главнейшие системы, не удовлетворяясь до тех пор, пока не заставлял себя думать о них так, как их приверженцы» [3, с. 8–9].

Во второй половине XIX века Ч.С. Пирс разработал свою классификацию наук, в соответствии с которой существуют науки, связанные с открытиями (математика и позитивные науки, определяющие единственным источником истинного знания эмпирические исследования), науки, связанные с обобщением и популяризацией, и прикладные науки.

Логике как позитивной науке ученый отводил особое место в изучении мышления человека с точки зрения «спекулятивной грамматики», «логической критики» и «спекулятивной риторики».

Термин «спекулятивный» отсылает нас к латинскому глаголу «speculare», который переводится как «наблюдать», «исследовать». Поскольку всякое мышление осуществляется посредством знаков, логика может рассматриваться как «наука об общих законах знаков» [3, с. 16].

«Спекулятивная грамматика рассматривает символы (знаки), которые напрямую определяют только собственные основания или приписанные качества и, таким образом, являются суммами признаков или терминов» [3, с. 106]. «Логическая критика» должна заниматься формальными условиями истинности символов (знаков), а «спекулятивная риторика» – формальными условиями силы символов (знаков) или их способностью апеллировать к разуму, что указывает на обусловленность процесса познания нашими интересами.

Ч.С. Пирс обращается в своих исследованиях не просто к изучению знака, он акцентирует наше внимание на том, что познавательную деятельность человека следует рассматривать только с позиции триадической логики интерпретации знака.

Остановимся более подробно на типологии знаков американского исследователя.

«Существует три вида представлений (знак в отношении к объекту).

Первый. Те, чьи отношения к своим объектам являются простой общностью какого-нибудь качества; эти представления можно назвать подобиями (иконические знаки).

Второй. Те, чьи отношения к своим объектам состоят из соответствий факту; они могут быть названы индексами.

Третий. Те, у которых основание отношения к своим объектам имеет характер предписания; эти представления суть общие знаки и могут быть названы символами». [3, с. 104-105].

В данном разрезе исследований прослеживается строгая градация в направлении роста условности связей. В первом случае мы наблюдаем соблюдение условий подобия между означаемым и означающим (фотография, карта, рисунок), во втором случае означаемое указывает на признаки означающего («флюгер показывает направление ветра», «обычные солнечные часы показывают время суток», «геометры отмечают буквами отдельные части своих чертежей и затем используют нанесенные буквы для указания на эти части»), в третьем случае означаемое и означающее соединены между собой рамками определенной договоренности (сигнальный огонь, флаг, пароль, билеты в театр, квитанции, любое выражение чувств).

«Во всех рассуждениях мы употребляем смесь подобий, индексов и символов. Мы не можем обойтись без каждого из этих видов. Весь комплекс целиком может быть также назван символом, поскольку в рассуждении превалирует символический, живой характер. Мы можем сравнить индексы, которые употребляем в рассуждении, с твердыми частями человеческого тела, а подобия – с кровью: первые приковывают наше внимание к реальным объектам, последние, благодаря своим быстрым изменениям, снабжают питательными веществами главное тело мысли» [4, с. 93-94].

Подобные высказывания Ч.С. Пирса свидетельствуют о своеобразном «пансемиотизме» исследователя и представляются попыткой создания динамической модели мира, главным законом развития которого выступает сложный, многофакторный процесс означивания, «семиозис».

Несколько иной подход к пониманию знака разработал немецкий ученый Готлоб Фреге (1848–1925), который в своей книге «Логика и логическая семантика» указал на то, что логика рассмотрения знаков может быть описана с помощью математических выражений.

«Пусть а, b, с – прямые, соединяющие вершины некоторого треугольника с серединами противолежащих сторон. Точка пересечения а и b совпадает тогда с точкой пересечения b и с. Мы имеем, следовательно, различные обозначения для одной и той же точки, и эти имена («точка пересечения а и b», «точка пересечения b и с») указывают вместе с тем на способ, каким даны нам эти точки; поэтому в данном предложении содержится подлинное знание. Напрашивается мысль связать с каждым знаком (именем, словесным оборотом, письменным знаком), помимо обозначаемого – его мы будем называть значением знака, – также и то, что я назвал бы смыслом знака и в чем выражается конкретный способ задания обозначаемого. Согласно такому пониманию в нашем примере окажется, что, хотя значение выражений «точка пересечения а и b» и «точка пересечения b и с» одно и то же, смысл их различен. Равным образом, выражения «Вечерняя звезда» и «Утренняя звезда» имеют одно и то же значение (указывают на один и тот же объект – планету Венеру), но отнюдь не одинаковый смысл» [8, с. 230–231].

По сути, смысл в данном случае отождествляется с мыслью, представлением знака, а значение – с понятием.

Связь, существующую между именем знака, его представлением и значением, в современной семиотике принято называть «треугольником Фреге».

Исследования немецким ученым знака с помощью математического исчисления понятий сделали его теоретические выводы незаменимыми для изучения человеко-компьютерного взаимодействия.

Так, советский и российский кибернетик, специалист в области управления сложными системами и создания искусственного интеллекта Дмитрий Александрович Поспелов (1932–2019) развил теорию знака-фрейма, используя «треугольник Фреге» для описания основных законов прикладной, компьютерной семиотики.

Вершины семиотического треугольника образуют:

• имя знака или синтаксический аспект знака («спекулятивная грамматика» Ч.С. Пирса);
• содержание знака или семантический аспект знака («логическая критика» Ч.С. Пирса);
• назначение знака или прагматический аспект знака («спекулятивная риторика» Ч.С. Пирса).

«В системах искусственного интеллекта эти три аспекта лучше всего реализуются при фреймовых представлениях. Имя фрейма соответствует имени знака, имена обычных слотов и связанные с ними ограничения, условия, области определения значений и другая подобная информация соответствуют содержанию знака, а слоты, содержащие в качестве значений имена присоединенных процедур, соответствуют назначению знака. Другим примером знаков могут служить широко используемые в операционных системах ярлыки-иконки, например, ярлык с изображением принтера. Его изображение на экране является именем знака. Содержание знака может быть раскрыто с помощью перехода от имени к таблице, содержащей все нужные сведения о принтерах, а включение процедуры печати при щелчке по ярлыку принтера определяет назначение этого знака» [5, с. 19-20].

В данном случае мы также наблюдаем совпадение трех вершин треугольника Г. Фреге с описанным Ч.С. Пирсом взаимодействием подобий, индексов и символов. Почему же Д.А. Поспелов отдает предпочтение структуре знака Готлоба Фреге?

Попробуем описать такое понятие, как «круглый квадрат». Согласно теории немецкого ученого, мы должны постоянно удерживать наше внимание на существовании различий между смыслом и значением знака, «логикой объема понятия» и «логикой содержания понятия», но как нам следует поступить в том случае, если невозможно определить значение знака? Понятие «круглый квадрат» является «нулевым», поскольку включает в свое содержание два взаимоисключения: «круглый» и «квадрат», но означает ли это, что данное понятие лишено смысла?

Представим себе теперь изображение стакана в двух проекциях: вид сверху – круг, вид сбоку – квадрат. Получается, что гипотетически «круглый квадрат» все-таки существует, хотя бы в образе стакана.

Для Ч.С. Пирса «круглый квадрат» как знак не имеет подобия в физическом мире, ни на что не указывает, а значит и выпадает из поля зрения исследователя как нечто несуществующее.

Тем не менее, и Ч.С. Пирс, и Г. Фреге внесли огромный вклад в изучение методов логических исследований знаков и знаковых систем, которые в настоящее время широко используются в разработке интеллектуальных информационных систем.

В реальном мире человека окружают объекты, процессы, явления, которые в семиотике принято называть денотатами, «обозначаемым» знака. В нашем сознании отражаются представления о знаках, «означающее». По мере накопления знаний о знаках возникает необходимость вводить определенные различия для их обозначения, имена.

Семиотика, таким образом, – это «междисциплинарная область исследований, в рамках которой изучаются знаки и знаковые системы, хранящие и передающие информацию» [7].

В качестве знаковых систем мы можем рассматривать также искусственные языки.

В настоящее время для смысловой обработки и систематизации научно-технической информации в информационно-поисковых системах многих библиотек используется Универсальная десятичная классификация, которая служит своеобразным строительным материалом для создания фундаментальной научной картины мира и выполняет функцию искусственного формализованного языка для свернутого представления информации с целью обеспечения точности поиска необходимого пользователю документа.

Как считают исследователи Всероссийского института научной и технической информации, принятие УДК в данном ракурсе отображения позволяет решать следующие задачи:

• разработка каркаса онтологии, который в дальнейшем можно развивать и совершенствовать, но который уже сейчас охватывает все сферы знания;
• разрешение проблемы межъязыкового взаимодействия;
• предоставление организационного и методического механизма ведения и совершенствования системы, представленного международным Консорциумом УДК;
• обеспечение доведения информации о системе до пользователей через готовую индустрию издания таблиц УДК в бумажном и электронном виде [1, с. 105].

Сам по себе универсальный десятичный код – это имя знака со сложной иерархической структурой, которая связывает все многообразие объектов познаваемой человеком реальности глубокими связями наследования, такими как род–вид, часть–целое и т.д.

Например, 514.112.3 – это план выражения (означающее) имени УДК, геометрия треугольника – план содержания (означаемое) имени УДК.

С точки зрения разбиения на сумму признаков знака (метод «спекулятивной грамматики», используемый Ч.С. Пирсом), равносторонний треугольник (514.112.3-023.437) можно описать следующим образом: многоугольник с тремя сторонами, равные стороны, равные углы; прямоугольный треугольник (514.112.3-023.441) – многоугольник с тремя сторонами, не все стороны равны, один угол – прямой. План выражения составляют повторяющиеся элементы знака. План содержания – отношения между знаком и повторяющимися элементами.

Возьмем еще один пример. 53.082 – основные методы измерений, конструкции измерительных приборов, где 53 – основный индекс для обозначения физической науки, .082 – специальный определитель для конструкции измерительных приборов. Термин «термометр» (536.51.082) мы можем описать как сумму повторяющихся определений: прибор, измерение, температура, а термин «манометр» (531.787.082) включает в себя определения: прибор, измерение, давление. В классификационных индексах присутствует набор повторяющихся символов, определяющий «физические измерения» и «конструкции измерительных приборов», также иерархическая связь, отсылающая термометры в раздел теплофизики, а манометры – в раздел механики. Если мы хотим отобразить использование, например, лазерных термометров, то можем составить комбинированный индекс: 536.51.082.5:621.373.826.

Конструирование семиотического кода, таким образом, заключается не только в выявлении способов различий и отождествлений знаков (описание парадигматических отношений в знаковой системе), но и способов их комбинации (синтагматические отношения).

Средством выражения синтагматических отношений служит грамматика информационно-поискового языка. Так, на первое место при построении классификационного индекса всегда выносится индекс основных таблиц, затем к нему присоединяются специальные определители и индексы вспомогательных таблиц. Для создания сложных индексов используются такие знаки алфавита УДК, как плюс, двоеточие, косая черта, квадратные скобки и т.д.

Средства выражения парадигматических отношений заложены в самой иерархической структуре таблиц УДК и ссылочно-справочном аппарате.

Рассмотрим некоторые типы парадигматических связей, выделенных Д.А. Поспеловым:

Связь «элемент–класс».

«В имени «молокозавод» часть «завод» указывает на имя класса сущностей, к которым относится молочный завод. Молочный завод при этом является элементом класса сущностей «завод», в который входят и машиностроительный завод, и завод по производству искусственного волокна и т.п. Важным свойством отношения «элемент–класс» является то, что между элементами класса может не быть никакого сходства, кроме их принадлежности к одному классу».

Связь «часть-целое».

«В этом случае обязательно наследуется заранее выделенная часть сведений, относящихся к сущности, которой приписана роль «целое». Например, рука, как часть человека, не может не наследовать общие свойства человеческого организма: необходимость в кровоснабжении, управляемость от сигналов головного мозга и т.п. Но, как и в случае отношения «элемент–класс», тут не идет речь о каком-то внутреннем сходстве элементов между собой».

Связь «вид–род».

«Здесь имеет место чистое наследование всех свойств. Например, все элементы, входящие в род «млекопитающие», наследуют признак выкармливания детенышей молоком и все остальные сведения о млекопитающих».

«Иерархии подобного типа играют огромную роль для человека при организации информации о внешнем мире и о своих действиях в нем» [5, с. 16].

Таким образом, в трехмерном мире знаков все многообразие окружающей нас действительности может рассматриваться в трех измерениях: как в триадической логике интерпретации знаков Ч.С. Пирса, логической семантике Готлоба Фреге и знаках-фреймах Д.А. Поспелова. Но чтобы отделить границы одного предмета от другого или части этого предмета от другой части, мы можем использовать код УДК для объединения всего многообразия знаковых систем в одну глобальную иерархическую сеть. Такие конструкции в исследованиях по искусственному интеллекту называются «семантическими сетями».

Приведем пример, взятый из «Википедии».

«Семантическая сеть – это информационная модель предметной области, имеет вид ориентированного графа. Вершины графа соответствуют объектам предметной области, а дуги (ребра) задают отношения между ними. Объектами могут быть: понятия, события, свойства, процессы. Таким образом, семантическая сеть – это один из способов представления знаний» [6].

В структуру семантической сети входят: графическое представление, математическая запись и лингвистическая запись.

Ч.С. Пирс считается «прародителем семантических сетей», поскольку круг интересов исследователя не ограничивался только словесным описанием логической структуры знаковых процессов, но включал также разработку так называемых «экзистенциальных графов», графического описания знаков и отношений между ними.

Г. Фреге занимался подробным изучением математической логики.

Лингвистическая запись напрямую связана со словарями предметных областей и таксономией, иерархическим упорядочиванием научного знания о мире. В целом семантическая сеть необходима для обеспечения принципиально более качественных возможностей интеллектуальной обработки информации. Но путь создания подобной конструкции знаковой системы полон трудностей, поскольку отношения между предметными областями и правила вывода информации должны быть прописаны с помощью специального языка семантического программирования.

Эту статью следует рассматривать только как скромную попытку показать те огромные возможности использования методологического инструментария семиотики для исследования знаковой природы Универсальной десятичной классификации, которые позволили бы в будущем более широко применять ее таблицы не только для индексирования документов и поисковых запросов, но и для создания онтологических моделей представления знаний в информационных системах.

Возможно, я недооцениваю те трудности, которые стоят на пути реализации подобного замысла. Но, как писал Готлоб Фреге, «если высокой цели не достичь с налета, то не стоит терять надежды и отказываться от нее совсем. Если задача во всей своей общности кажется неразрешимой, давайте ее поначалу ограничим; может быть, впоследствии, продвигаясь по пути постепенного обобщения, с ней удастся справиться» [8, с. 66–67].

Список использованных источников

1. Индексирование фундаментальных научных направлений кодами информационных классификаций: Универсальная десятичная классификация / О. А. Антошкова [и др.] ; под ред. акад. Ю. М. Арского. – М., 2010. – 322 с.
2. Кассирер, Э. Избранное. Опыт о человеке / Э. Кассирер ; под ред. С. Я. Левит ; пер. с нем. Б. Вимера [и др.]. – М. : Гардарика, 1998. – 784 с.
3. Пирс, Ч. С. Избранные философские произведения / Ч. С. Пирс ; пер. с англ. К. Голубович, К. Чухрукидзе, Т. Дмитриевой. – М. : Логос, 2000. – 448 с.
4. Пирс, Ч. С. Что такое знак? [Электронный ресурс] : пер. с англ. / Ч. Пирс // Вест. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политика. – 2009. – № 3. – С. 88–95. – Режим доступа: http://journals.tsu.ru/philosophy/&journal_page=archive&id=512&article_id=2682. – Дата доступа: 13.02.2021.
5. Поспелов, Д. А. Прикладная семиотика / Д. А. Поспелов, Г. С. Осипов // Новости искусств. интеллекта. – 2009. – № 1. – С. 9–35.
6. Семантическая сеть [Электронный ресурс] // Википедия. Свободная энциклопедия. – Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/семантическая сеть. – Дата доступа: 05.03.2021.
7. Финн, В. К. Семиотика [Электронный ресурс] / В. К. Финн, Г. Б. Гутнер, А. Р. Усманова // Гуманитарная энциклопедия. Концепты ; под ред. А. В. Агеева. – Режим доступа: https://gtmarket.ru/concepts/6925. – Дата доступа: 08.01.2021.
8. Фреге, Г. Логика и логическая семантика : сб. тр. / Г. Фреге ; под ред. З. А. Кузичевой ; пер. с нем. Б. В. Бирюкова. – М. : Аспект Пресс, 2000. – 512 с.